Модель управления

Правительство можно понять. С одной стороны, необходимо содействовать развитию и модернизации инфраструктурных компаний. С другой — попытки «отпустить» тарифы в свободное рыночное плавание действительно могут спровоцировать мощный социальный протест. Причем на этот раз рядовые граждане будут солидарны с бизнесом. Ибо и те и другие являются потребителями услуг естественных монополий.

Что делать?

Самое разумное — выработать принципиально иную тарифную политику. Тем более что предложения имеются. Один из вариантов — повышение прозрачности всей системы управления тарифами, а в случае с железнодорожным транспортом — переход к контрактной системе, построенной на как минимум пятилетних соглашениях, четко определяющих права и возможности сторон — государства и естественных монополий.

Однако имеется еще одна составляющая проблемы. Похоже, в стране все чаще дает сбои система «датчиков», призванная поставлять достоверные данные о состоянии национального хозяйства. Проще говоря, назрела необходимость провести тщательную инвентаризацию макроэкономических показателей, используемых в процессе принятия ответственных решений.

Расчетные переменные

Участники рынка уже который год не устают повторять: разница в данных, которыми оперируют субъекты экономической деятельности и правительство, нарастает. Возникает ощущение, что речь идет о двух совершенно разных экономиках. Реальной — и той, что существует лишь в прогнозах и отчетах, имеющих к действительности весьма опосредованное отношение. А ведь на базе этих данных формируется в том числе тарифная политика государства. Не здесь ли сокрыты корни проблем? Может быть, дело вовсе не в самом принципе вмешательства государства в ценообразование естественных монополий, а в тех исходных цифрах, которые используются при расчетах?

Формирование прогнозов развития национального хозяйства — задача, возложенная в нашей стране на Министерство экономического развития (самое крупное ведомство — со штатом, превышающим две тысячи сотрудников). Это сложная задача. Но какова точность измерений и предсказаний?

Критические замечания в адрес МЭР звучат все чаще. Даже беглый анализ публикаций позволяет сформировать список наиболее частых претензий. По мнению многих наблюдателей, министерство «проморгало» глобальный финансово-экономический кризис, предложило далеко не лучшие способы борьбы с его последствиями, а главное — постоянно промахивается с прогнозами (от объема ВВП и промышленного производства до уровня инфляции и индекса цен в промышленности). Причем даже в стабильные годы, когда влияние непредсказуемых внешних факторов оказывается минимальным.

Похоже, настала пора прислушаться к этим замечаниям. Принятие решений в условиях неопределенности чревато серьезными рисками. Но попытки принимать решения с опорой на неверные данные — и вовсе губительны. Ложные ориентиры хуже их отсутствия.

Начавшийся в августе спор по поводу тарифов естественных монополий — яркая иллюстрация столкновения «двух миров». А именно — теоретической «картинки» и реального рынка. Спор ведь, если разобраться, идет вовсе не о том, правильные решения принимает правительство или нет.

Предметом столкновения позиций становятся как раз макроэкономические показатели, которые кстати задели и туризм в Украине и других странах СНГ. Государство выстраивает тарифную политику на основании одних цифр, тогда как субъекты экономической деятельности фиксируют совершенно иные параметры, данные им в ощущениях.

Чем чреваты неточные макроэкономические прогнозы, хорошо известно. Банки закладывают в свои кредитные модели повышенные риски. Как следствие, дорожают заемные деньги, что немедленно сказывается на малом и среднем бизнесе. Тем временем граждане перестают доверять официальным прогнозам инфляции. Возникает социальное напряжение, выливающееся в активные текущие траты (в нервном ожидании «девальвации» и т. п.) — вместо долгосрочных личных инвестиций. Работодатели же, использующие в процессе индексации выплат сотрудникам официальные прогнозы уровня инфляции, сталкиваются со снижением мотивации персонала и общей эффективности бизнеса, поскольку фактическое обесценивание рубля происходит быстрее, чем в ведомственных отчетах и планах. В не менее сложном положении оказываются и инвесторы. Возможно, еще и поэтому международный капитал не слишком торопится в Россию.

Ну а если верны предположения тех, кто утверждает, что официальные макроэкономические данные у нас в значительной степени подчиняются «политическому заказу», то… все рассуждения о модернизации становятся бессмысленными. При отсутствии корректных данных о текущем состоянии экономики и ближайших перспективах невозможно строить серьезные стратегии. Так что самое время объявить национальную кампанию по «очистке» макроэкономических данных и повышению точности прогнозов. Заинтересованы в этом все. И бизнес, и государство.